Actos sin importancia II

Aquí llega el mundo, el deseo, la forma el desperdicio, que es lo a-instintivo. Lo que no importa, lo que se comunica, sobre los actos giratorios de nuestra apetecida monotonía. Pululemos las bestias de la forma abstracta y se hablará de ridiculeces inconcisas, delicadas y sin sentido, que es lo más agradable de ellas. Dije yo, que hoy escribiría algo, como culminación del año y como lugar para ver la poca importancia que tienen los escritos. Lo que no tiene importancia, lo llamamos conocimiento, lo que elimina a la persona dándole significado a otros entes a través del simbolismo.
Lo que no importa, es lo que no nos hace felices, lo que es útil, lo que no permite ser completa e intranquilamente animal, instintivo, sexuado, violento. ¡El alabable raciocinio! O la ética de los sistemas culturales, o las ideas que se nos acercan y nos colocan a pensar. Qué importa, lo que pulula una sonrisa mientras no sea un camelo ilusionista del capitalismo o de alguna persona acerca de cómo nos debemos adaptar y ser iguales. Aunque sí, deberíamos ser "iguales", seguidores, ovejas -como la metáfora común-, auto esclavos de nosotros mismos y de nuestras pretenciones, la razón es la intranquilidad, el camelo que se tiene al obtenerle gusto al conocimiento es un objeto que posee mucho peso como para ser cómodo. El error "civilización "se hizo por una persona que se cuestionaba...
Cuestionarse puede ser un placer laudable, pero niega un resto de estorbos del carácter del hombre común que deberían estar ahí.
Al parecer la excusa está relaciona como el avaricia...

(Hoy que sea blanco)

ϑ Fulieco

Pasamos, simplemente entre espacios dados en forma múltiple, en modos acogidos por los que existen, caminamos, y debe ser juntos, para ver ambos las algo pasar. Contamos historias, escribimos y nos acordamos, la realidad no tiene forma, la realidad no es real a todos, es real a ti y a mí, es real para la comodidad de quienes  no acompañan. 

Creo que sólo hablamos, que damos pasos y miramos, actuamos de forma tácita para todos, quiero ver una historia, y escribirla, no desea plagiarla, deseo que se haga tras el transcurrir de mis palabras, de mis ideas. Raya, raya.

¿Crees? Es un descaro de los pasos, pudimos hacer el universo, pero usamos un idioma humano, sólo lo necesitamos para ser conocidos en estos espacios. En el resto de lo que somos, es innecesario, tantas modos tan hechos al azar y mejorados mediocremente por los técnicos de lo que debería permanecer impreciso.

---

Estilo:

 "Lo que se puede cambiar debe cambiarse", debe no es obligación, lo que se hace de la misma persona está influenciando hacia lo que es ella misma, lo que permanece sin cambio alguno, ha sido ya aceptado del modo en que está y también los cambios que pueda tener este ente en los comportamientos de la personas.

   Los cuadernos no se escriben de izquierda a derecha, o se escribe hacia arriba. Son páginas, páginas nada más, ¿hacia qué lado? 

....

  Hablar, es coloquial, la característica de quién soy -manteniéndome en coloquial-, ¿cuándo se nota? En la ciencia, esta característica se aísla de la presentación de la persona, la personas es, pero no nos importa cómo es, sino qué descubrió, "hay objetividad" ¿no? Cómo puede llamar la atención ante la desvirtuación de su persona fuera del entorno en que se especializa formalmente. Siendo famoso, siempre, siempre, por su inteligencia; como el resto de premiados. 

 ¿Dónde se encuentra el estilo?

...

  De aquí, soy Yotas, únicamente, la infinitud de personalizaciones que esta palabra alcanza, un fallo es decir "soy tierno", "soy ranchero", "soy peludo", y luego decir "pero también soy..."  para finalmente "y ya" eso soy. Soy Yotas, no una característica, aunque Yotas sea palabra, Yotas es la característica de ser yo.

... 

¡Las palabras son múltiples! Tantas acepciones para un mismo grupo ordenado de letras, es la misma palabra, con diferente concepto. Por cercanías está el estilo, la idea ambigua de la palabra que se tiene intuitivamente. ¡Estilo de entendimiento! Debería ser imposible hablar, pero pareciera existir la similitud entre la semántica de nuestras palabras. Subjetivo...

---

No es tan complejo. Escribir a placer.

¡Y la conservación de la personalidad!

Declaro:

La Navidad, las vacaciones; son una mentira, las relaciones interfamiliares, las falacias montadas en las calles, en los televisores, en las optimistas novelitas que se presentan cada año en Navidad, o en pascua; en donde se "arreglan" las diferencias, si por arreglar se entiende un olvido momentáneo del problema, eso es cierto.
Cariño de familia, es algo por lo que no me he preocupado más después de haber cumplido los ocho años y luego en los quince en que creía que hablando -ridículo optimismo- se podía llegar a acuerdo satisfactorio.Ahora, me desagrada la familiaridad, las personas, el exceso de amigos y sentirme agobiado. Mi madre es demasiado "fresuda", mi padre es un excelente compañero de estudios aunque sea un estorbo como figura de autoridad y como papá, mis tíos, sólo importa realmente una y ocasionalmente me mira molesta también. Es una familia grandiosa, es cierto, mientras no cometa el error de considerarme dentro de ella: creyentes (exceptuando mi papá), emprendedores, "inteligentes" como lo requiere el estado, obstinados, creídos y amarguetes. Son las personas que cumplen con la condición "echa'o pa delante" así no tengan entendimiento de su ubicación espacial.
Soy inmaduro, como lo cree mi familia, cierto, no soy resignado, ni a mantener niñitos que me provocan paros cardiacos, ni a luchar contra una calva imposible de retirar. Soy inmaduro, no quiero madurar, añoro el egoísmo, me atrae, me gusta el trabajo en equipo, pero me gusta sentir que algo es mío, así que vivir sólo me es próspero aunque depresivo. Tal vez me haga porfiado...
Detesto estar en familia, somos lo distinto que no se puede conciliar con brevedad, con el sólo optimismo, con el abrazo hipócrita de los 31. Los detesto, por detestarme y por sugerirme cómo debo ser, por creer que saben qué es la belleza, la estética, la madurez, por considerar que yo debo verlo igual, por pensar que debo seguirlo como perro fiel quedarme encerrado en mi casa y sólo dedicarme a estudiar para que no hayan disputas, así mi felicidad sea fingido y mis letras muestras de deterioro.

Los "héroes". ₰ (sobre el concepto yotano)

Héroe, ahora, no es quién admiramos, ni quién nos descanta ver, tampoco lo tomaremos como la persona que nos evita disgustos causados por nosotros mismo o por externos; ahora que sea pierda siendo la persona que deseamos ser, o en quien nos basamos para decidir cómo "ser" en alguna característica. Este ser no necesariamente tiene que ser existente, específico, o nombrable siquiera, tenemos como cierto que la calidad de héroe en coloquial es distinta a la que me acomodo descaradamente en este texto mientras los escribo. Sino que haberlo cambiado de significado en este contexto es debido a varias deformaciones que les hacemos a estos, aunque primeramente preferiría especificar cuales consideraré como rasgos de éste. Como característica principal, lo eliminamos como rescatador, aunque pueda serlo, en ese aspecto la persona deseará ser también rescatador; su siguiente, la concepción de la persona "héroe" puede no ser explicada por quien lo tiene como éste, no existe en la realidad -como ser humano real-, o como personaje ficticio -de libros, de animaciones, etc-, para la tercera, el personaje "héroe" que la persona tiene verdaderamente nunca es especificable en algún ser prexistente, así que es parcialmente intuitivo; las restantes pueden ser obviadas, ya que son notorias frente a la mayoría de formas de tratar el presente tema. Para resultar con aparentes desambiguaciones, definiré "héroe" de modo que se tome aquí formalmente como: personaje representativo de la forma abstracta de quien se desea ser.  "deseo" sonará ambiguo, se realizará el resto del texto con esto aún así. Trataré de modo corto la palabra "deseo", sin importar mucho cómo se le intuya, esta palabra al usarse -ya que tendrá que usarse por ser parte de la definición- de modo que se entienda como una tendencia, para diferenciarlo levemente de qué es un querer, así, es posible que una persona desee algo sin quererlo a su vez; según lo manejaré yo en este texto.
La conformación del "héroe", es un tema plenamente tratado en muchísimos libros sobre la personalidad, lo único que cabe mencionar sin sentirse en repetición, es directamente lo que trata al héroe mismo, sólo por si acaso, se menciona que el héroe se forma cómo decisión del individuo, principalmente en su subconsciente. Otra cuestión importante es la añadidura de que el héroe no es único, erróneo es considerar al ser humano como un ser de personalidad inmutable, la forma de ser de una persona no se mantiene durante un tiempo razonable de tiempo como para decir que es del mismo comportamiento siempre; hay excepciones que sí llegan a tener una vida que para tratos simples es igual diariamente, pero ocurrido un suceso debe cambiar su posición, cambiando su personalidad inmediata; regresando a la no unicidad del concepto "héroe", éste depende del estado de la persona, así que pueden haber varios en distintos momentos y subconscientemente varios en el mismo momento, aunque sólo se resalte o se hago notorio el que aliente a realizar la acción del momento.

Idioma Phi

    Curiosamente, estoy vivo, no sé cómo se defina, o si se puede definir de forma suficientemente complaciente. Siempre ha sido de ese modo, una imposibilidad de definición de bases, y así trabajamos, así aplicamos, así continuamos, no es ser engañados ni es tampoco falta de conocimiento de una cuestión, es la intuición en alguna temática que se nos cerque. Opinaría, sin mucha sensación a "me estoy equivocando" que nuestro idioma, además de ser un acto interpretativo, es un sistema pseudoformal, que varios han procurado hacerlo formal, sin visualizar la imposibilidad de esta empresa; nuestras palabras -en el idioma que sea- tienen una sistematización intuitiva en cada ser humano, que debería suponerse que esta intuición es común a un grupo delimitado de personas que entenderían el mismo "idioma", mas hay una falsedad en esta afirmación, presuponemos -de nuevo, de forma intuitiva- que nuestras ideas al comunicarse tienen la misma forma cuando son escuchadas, que entendemos igual alguna idea que se deseó comunicar. Esto pareciera ser lo que añoran ocasionalmente los profesores de sistema educativos beginning cuando enseñan el idioma regional: retirar la ambigüedad, sin notar que ellos poseen una capacidad de decir frases multinterpretables notable;
     cómodamente, diría que no es demasiado importante retirar la ambigüedad mientras la conversación pudiera considerarse trivial, aunque aquí la palabra "trivial" posee un carácter subjetivo, definir trivial, alcanza a colocarse como "sin importancia"....
     Aquí las conjeturas se dificultan un poco, si definimos con ambigüedades resultamos en elementos del mismo carácter. El idioma es ambiguo, y se subjetiviza...
   ¿Será estudiar Esperanto?